Avançar para o conteúdo principal

Hidrogénio: com esta estratégia não se faz descarbonização



 Oargumento mais invocado para apoiar a Estratégia Nacional para o Hidrogénio é a ideia de que a mesma tem alguma coisa que ver com descarbonização e combate às alterações climáticas. Apesar do valor propagandístico, a ligação entre hidrogénio e descarbonização é ténue. A possibilidade desta estratégia ser um travão para a redução das emissões de gases com efeito de estufa é real e quando o governo escolhe articular a estratégia com as grandes empresas poluidoras, fica garantido que a mesma se tornará um travão à descarbonização.


Uma primeira questão a destacar é que o hidrogénio, sendo verde, azul, cinzento ou roxo, não é uma combustível em si mesmo. É necessário utilizar um combustível real - renovável ou fóssil - para produzir o hidrogénio que alimentará um sistema energético. Nesse sentido, o hidrogénio funciona como uma pilha, que pode ser usada para transportar energia de um lado para outro ou para armazená-la durante algum tempo. O que seria uma virtuosidade, será, como veremos, um dos maiores problemas do hidrogénio a partir desta abordagem, porque assim que ouve isto, o capitalismo só pensa em como mercantilizar energia.


A actual estratégia nacional para o hidrogénio é a extensão para a periferia da estratégia industrial do centro da Europa, em particular da indústria do gás fóssil. A estratégia corresponde directamente ao interesse de várias empresas petrolíferas e energéticas com gravíssimas responsabilidades na crise climática, prolongando o investimento em gás e lançando as bases de um novo monopólio, já controlado pelos mesmos de sempre.


Quando foi iniciado um processo de averiguações ao ministro Siza Vieira e ao secretário de Estado João Galamba, o último decidiu divulgar as dezenas de reuniões que manteve acerca do hidrogénio. Interessando pouco do ponto de vista criminal (muitos dos crimes feitos na nossa era são legais, especialmente contra povos, clima ou ambiente), ficámos a saber muito acerca da génese e parceiros da estratégia. Galamba teve 27 reuniões antes de ser divulgado o documento. 21 destas reuniões foram com empresas de energia e de gás, incluindo Dourogás, Akuo Energy Group, LightSource BP, EDP, REN, Galp, Prio Energy, Vestas, e Trustenergy. Depois de encerrada a consulta pública, Galamba reuniu com estas e outras empresas, juntando-se ao grupo, entre outras, as gigantes Endesa e Iberdrola.


Há uma reunião recorrente designada primeiro por “Hidrogénio Verde” e depois por "Projecto Hidrogénio”, que ocorre cinco vezes entre 20 de Dezembro de 2019 e 15 de Março de 2020. Este grupo restrito inclui o Secretário de Estado, a EDP, a Galp, a REN, a empresa holandesa Vestas e o Resilient Group. A última reunião realizou-se uma semana antes da estratégia ter sido disponibilizada para consulta pública, e não mais reuniram. Nas mais de 50 reuniões sobre hidrogénio divulgadas por Galamba, só uma (depois de terminada a consulta pública da estratégia) foi com uma instituição académica. Não houve qualquer reunião com organizações da sociedade civil. Não é preciso fazer um esforço enorme para perceber quem são os autores do cerne da estratégia nacional: os maiores poluidores portugueses e uma parte da indústria holandesa. É por isto que uma tertúlia do capitalismo nacional reumático, não representado nestas reuniões recorrentes de Galamba, faz a sua crítica à estratégia, queixando-se exactamente daquilo que a estratégia não faz: cortar emissões de gases com efeito de estufa em 50% até 2030.


O grosso do argumentário favorável à estratégia é de que a mesma alinhará o sistema energético nacional com o Roteiro para a Neutralidade Carbónica 2050. Esclarecimento: o Roteiro para a Neutralidade Carbónica 2050 é insuficiente para manter o aumento da temperatura abaixo dos 1,5ºC e até dos 2ºC até 2100; o Plano Nacional de Energia e Clima também é insuficiente para manter o aumento da temperatura abaixo dos 1,5ºC e até dos 2ºC até 2100. As políticas públicas climáticas europeias, em particular o European Green Deal, também é insuficiente para manter o aumento da temperatura abaixo dos 1,5ºC e até dos 2ºC até 2100. Mesmo que a Estratégia Nacional para o Hidrogénio se alinhasse com estas políticas, não era suficiente. Mas não se alinha, garantindo mesmo o funcionamento das centrais a gás fóssil até pelo menos 2040, através da inclusão de 10-15% de hidrogénio nas redes de gás até 2030 e de 40-50% até 2040.


Há um absurdo claro em Portugal, no que diz respeito ao hidrogénio e descarbonização: nós não temos um excesso de renováveis, nós temos falta de renováveis. Enquanto houver fósseis no sistema, faltam renováveis. E por isso, criar um grande sector de hidrogénio quando não há renováveis sequer para alimentar o sistema energético actual significa apenas que estamos a inventar uma nova indústria para tirar prioridade às renováveis (quer prioridade política, quer prioridade de investimento). Além disso - e é por isso que as velhas indústrias fósseis aqui estão - estaremos a viciar a indústria numa nova tecnologia uma vez mais controlada pelos mesmos monopólios que criaram a crise climática.


O pináculo da estratégia é mesmo o projecto H2Sines, que se apresenta como exemplo acabado de como não utilizar hidrogénio verde. O governo (ou as empresas, ou a estratégia, já é difícil distinguir por esta altura) propõe instalar 1 GW de energia solar, quando em 2019 Portugal apenas tinha 828 MW de energia solar instalada. E propõe usar essa capacidade para transformar energia solar em hidrogénio e enviá-lo para a Holanda, onde seria recebido em Roterdão para distribuir pela petroquímica do centro da Europa, com especial interesse para a Shell e a Gasunie. O ministro Matos Fernandes ainda pôs a cereja no topo do bolo: a Galp está no projecto como um grande consumidor, através da refinaria de Sines, disse em Fevereiro, o que significa mesmo usar hidrogénio para refinar mais combustíveis fósseis. O Governo dá “garantias” de que não haverá custos para os cidadãos, mas santa paciência para esta promessa: nenhum governo em capitalismo não imputa ao povo os custos do seu apoio a actividades privadas, sejam o BPN, o Novo Banco ou o hidrogénio verde.


A nível europeu, a recém-formada Coligação para o Hidrogénio Renovável representa uma nova onda do expansionismo capitalista da Europa Central, em que se importa a partir do centro da Europa a energia renovável produzida no Sul para manter o mesmo ciclo de dependência e dívida. Em capitalismo é incompreensível que introduzir renováveis no sistema só é útil se tirar fósseis do sistema, é incompreensível perceber que o objectivo não é fazer dinheiro. A aposta europeia no hidrogénio é uma nova ronda de cooptação da transição por parte das petrolíferas que deviam estar a pagá-la, mas pela qual continuam a receber, sendo-lhes até entregue a planificação. A estratégia europeia de hidrogénio continua a alimentar os fósseis. Desta maneira, o hidrogénio atrasa a descarbonização e monta um sistema estúpido baseado em preços que em vários momentos vão indicar que faz mais "sentido económico" queimar gás do que usar renováveis, como se a descarbonização fosse opcional.


Não vamos fingir que não sabemos há décadas que no mundo capitalista o Estado é uma extensão mais ou menos directa dos interesses das indústrias e das empresas privadas. A União Europeia contrata a BlackRock, maior investidor mundial em fósseis, para comandar os investimentos na descarbonização, o governo português contrata o administrador da petrolífera Partex para desenhar a estratégia económica para a próxima década e o ministério do Ambiente e Acção Climática entrega a estratégia do Hidrogénio às indústrias poluidoras e depois vende a estratégia como de fosse descarbonização. Mas as regras de antes não contam mais, ou não haverá transição que sirva para travar o colapso


JOÃO CAMARGO em:

https://amp.expresso.pt/opiniao/2020-12-05-Hidrogenio-com-esta-estrategia-nao-se-faz-descarbonizacao

Comentários

Notícias mais vistas:

Diarreia legislativa

© DR  As mais de 150 alterações ao Código do Trabalho, no âmbito da Agenda para o Trabalho Digno, foram aprovadas esta sexta-feira pelo Parlamento, em votação final. O texto global apenas contou com os votos favoráveis da maioria absoluta socialista. PCP, BE e IL votaram contra, PSD, Chega, Livre e PAN abstiveram-se. Esta diarréia legislativa não só "passaram ao lado da concertação Social", como também "terão um profundo impacto negativo na competitividade das empresas nacionais, caso venham a ser implementadas Patrões vão falar com Marcelo para travar Agenda para o Trabalho Digno (dinheirovivo.pt)

Já temos memória RAM a 1200€ em Portugal

  Crise da RAM em Portugal? preços disparam, pré-builds voltam a fazer sentido e a culpa é da IA. Sim, a febre já chegou a Portugal. Seja pelo stock “antigo” estar a escoar demasiado rápido, ou porque as lojas sabem que podem aproveitar a onda para fazer dinheiro a sério com o stock que tinham em armazém, a realidade é que os preços estão a aumentar a uma velocidade absurda. Por isso, se estás a montar um PC novo ou a pensar fazer upgrade de RAM, já levaste com o choque. Ou seja, kits que há meses custavam 60 ou 70 euros agora andam nos 400, 500 ou até 700 euros.  Não, não é exagero . Há quem tenha comprado 32 GB DDR5 6000 por 70 euros em março e hoje vê exatamente o mesmo kit a 700 euros. O que é que se passou para os preços da RAM ficarem fora de controlo em tão pouco tempo? RAM está a disparar. E não é só “ganância das lojas”. Sim, é verdade que os fornecedores e próprias lojas estão a aproveitar a onda. Porque o stock não desaparece assim de um momento para o outro. Mas a ...

Aeroporto: há novidades

 Nenhuma conclusão substitui o estudo que o Governo mandou fazer sobre a melhor localização para o aeroporto de Lisboa. Mas há novas pistas, fruto do debate promovido pelo Conselho Económico e Social e o Público. No quadro abaixo ficam alguns dos pontos fortes e fracos de cada projeto apresentados na terça-feira. As premissas da análise são estas: IMPACTO NO AMBIENTE: não há tema mais crítico para a construção de um aeroporto em qualquer ponto do mundo. Olhando para as seis hipóteses em análise, talvez apenas Alverca (que já tem uma pista, numa área menos crítica do estuário) ou Santarém (numa zona menos sensível) escapem. Alcochete e Montijo são indubitavelmente as piores pelas consequências ecológicas em redor. Manter a Portela tem um impacto pesado sobre os habitantes da capital - daí as dúvidas sobre se se deve diminuir a operação, ou pura e simplesmente acabar. Nem o presidente da Câmara, Carlos Moedas, consegue dizer qual escolhe... CUSTO DE INVESTIMENTO: a grande novidade ve...