Avançar para o conteúdo principal

Jovem foi 11 vezes ao hospital e morreu com cancro não diagnosticado. Tribunal decide indemnização mais de uma década depois



 O Tribunal Administrativo e Fiscal (TAF) de Penafiel vai decidir se o Centro Hospitalar do Tâmega e Sousa, que integra o hospital de Penafiel, deve uma indemnização de 530 mil euros à família de Sara Moreira, que faleceu há mais de 11 anos com um tumor cerebral nunca diagnosticado nas 11 vezes em que a jovem passou pelas urgências do Hospital Padre Américo.


De acordo com o ‘Jornal de Notícias’, os clínicos em questão já foram absolvidos de violar a ‘legis artis’, em julho de 2019 – no entanto, a advogada Conceição Ruão acredita que todos os médicos responsáveis pela observação falharam com Sara Moreira. “Não há no processo uma única evidência” de que os clínicos tenham “tentado perceber as causas do estado de ansiedade”. “Os médicos ignoraram as suas queixas e não lhe prestaram a assistência a que tinha direito”, relatou a advogada, nas alegações finais.


Segundo a especialista, “a Sara podia ter sido salva” com aplicação de tratamento adequado. “Não haveria nenhum médico que não fizesse o exame que faltou à Sara se se tratasse de um filho ou neto seu. A Sara, onde quer que esteja, espera que se faça justiça para ter paz”, sublinhou.


Posição contrária tem Maria de Fátima Mendes, advogada do CHTS. “Não era exigível aos arguidos que tivessem feito mais do que fizeram”, defendeu, salientando que se alguém poderia ter prescrito exames para diagnosticar o tumor teria sido a médica do centro de saúde, onde Sara foi observada 18 vezes. “A médica que mais conhecia a Sara viu sempre uma menina ansiosa”, frisou.


Jovem foi 11 vezes ao hospital e morreu com cancro não diagnosticado. Tribunal decide indemnização mais de uma década depois – Executive Digest (sapo.pt)


Comentários

Notícias mais vistas:

Diarreia legislativa

© DR  As mais de 150 alterações ao Código do Trabalho, no âmbito da Agenda para o Trabalho Digno, foram aprovadas esta sexta-feira pelo Parlamento, em votação final. O texto global apenas contou com os votos favoráveis da maioria absoluta socialista. PCP, BE e IL votaram contra, PSD, Chega, Livre e PAN abstiveram-se. Esta diarréia legislativa não só "passaram ao lado da concertação Social", como também "terão um profundo impacto negativo na competitividade das empresas nacionais, caso venham a ser implementadas Patrões vão falar com Marcelo para travar Agenda para o Trabalho Digno (dinheirovivo.pt)

Largo dos 78.500€

  Políticamente Incorrecto O melhor amigo serve para estas coisas, ter uns trocos no meio dos livros para pagar o café e o pastel de nata na pastelaria da esquina a outros amigos 🎉 Joaquim Moreira É historicamente possível verificar que no seio do PS acontecem repetidas coincidências! Jose Carvalho Isto ... é só o que está á vista ... o resto bem Maior que está escondido só eles sabem. Vergonha de Des/governantes que temos no nosso País !!! Ana Paula E fica tudo em águas de bacalhau (20+) Facebook

Aeroporto: há novidades

 Nenhuma conclusão substitui o estudo que o Governo mandou fazer sobre a melhor localização para o aeroporto de Lisboa. Mas há novas pistas, fruto do debate promovido pelo Conselho Económico e Social e o Público. No quadro abaixo ficam alguns dos pontos fortes e fracos de cada projeto apresentados na terça-feira. As premissas da análise são estas: IMPACTO NO AMBIENTE: não há tema mais crítico para a construção de um aeroporto em qualquer ponto do mundo. Olhando para as seis hipóteses em análise, talvez apenas Alverca (que já tem uma pista, numa área menos crítica do estuário) ou Santarém (numa zona menos sensível) escapem. Alcochete e Montijo são indubitavelmente as piores pelas consequências ecológicas em redor. Manter a Portela tem um impacto pesado sobre os habitantes da capital - daí as dúvidas sobre se se deve diminuir a operação, ou pura e simplesmente acabar. Nem o presidente da Câmara, Carlos Moedas, consegue dizer qual escolhe... CUSTO DE INVESTIMENTO: a grande novidade ve...