Avançar para o conteúdo principal

“Catástrofe processual” no acesso ao programa Empreende XXI



 Ainda só aprovado um quarto da verba da medida de apoio a desempregados, cujas candidaturas fecharam em junho de 2023. Consultor admite ação judicial contra o IEFP.


O programa Empreende XXI, que fechou em junho do ano passado, ainda só aprovou candidaturas no valor de 12,3 milhões de euros, ou seja, um quarto dos 50 milhões de euros atribuídos à medida, de acordo com informação solicitada pelo Dinheiro Vivo ao Instituto de Emprego e Formação Profissional (IEFP). O atraso na aprovação dos projetos é apenas uma das debilidades identificadas por Pedro Silva, um dos consultores que se sentem lesados com a “catástrofe processual” - como diz -, a ponto de preparar uma ação judicial contra o IEFP.

Inicialmente, o programa destinava-se apenas a apoiar desempregados ou jovens à procura do primeiro emprego, mas uma segunda portaria veio alargar o âmbito e permitir que qualquer inscrito no IEFP (incluído pessoas com emprego) pudesse beneficiar de uma ajuda financeira para criar um projeto empresarial.

Com o alargamento do universo, terá ocorrido um “elevado volume” de projetos interessados - referência que o IEFP não facultou -, a ponto de o período de apresentação de candidaturas, aberto a 3 de abril, ter sido antecipado para 23 de junho (e não no final do ano como previsto). Pelo menos, assim interpreta Pedro Silva, que assinala outra particularidade dos regulamentos: as respostas às submissões deveriam ser dadas em 45 dias consecutivos após a data da entrega dos processos.

“Foram extremamente residuais os casos em que uma resposta foi obtida em cumprimento dos 45 dias úteis assumidos pela portaria. Na grande maioria dos casos, este prazo não foi cumprido, existindo na data de hoje, muitos projetos sem qualquer decisão final e/ou parecer. Verifica-se, de forma evidente, uma clara violação da legislação e regulamentação desta medida”, critica o consultor da Crius Consulting - Sistemas de Incentivos e Assessoria de Gestão. No seu caso, em 72 candidaturas que desenvolveu só uma teve resposta atempada.


Avaliação

Outra irregularidade estará relacionada com as Entidades de Acompanhamento (EA) a quem compete a avaliação económico-financeira das candidaturas. Pedro Silva, remetendo-se às portarias, considera que essa análise é da “íntegra responsabilidade das EA”. No entanto, denuncia: “Não poucos foram os casos em que as EA emitem um parecer favorável e o IEFP faz tábua rasa desta avaliação e emite um parecer contrário, assumindo pressupostos totalmente contrários aos mencionados no parecer da EA”.

Descreve mesmo a existência de “casos de promotores [candidatos] que levaram avante o seu projeto após tomarem conhecimento de um parecer favorável por parte da EA, alguns deles aplicaram todas as suas poupanças e até procederam ao compromisso com o aluguer de espaços. Para seu espanto, a grande maioria deles acaba por ver o IEFP a desconsiderar o trabalho das EA e a apresentar um parecer desfavorável, deitando por terra toda a expectativa que havia sido criada”.

Acontece que as EA - normalmente incubadoras, municípios e Instituições do Ensino Superior -, além de avaliarem as candidaturas, também podiam, em simultâneo, segundo Pedro Silva, apoiar promotores no processo de elaboração e submissão de projetos, partindo, “desde logo, de uma posição favorável face às candidaturas cujos promotores recorreram a consultores ou acompanhamento externo. Estas EA tinham, no momento da candidatura, um maior conhecimento processual daquilo que seria a avaliação dos projetos, podendo prepará-las com maior eficácia”.

Por considerar que a “assimetria na informação gera diferentes pontos de partida para os diferentes promotores”, entende que ela “pode ser colocada em causa, de acordo com os princípios fundamentais de direito”.

Sobre as situações relacionadas com as 18 EA envolvidas no programa, o IEFP apenas respondeu ao Dinheiro Vivo que os pagamentos que lhes foram feitos pelo Instituto “estão a decorrer dentro da normalidade, com valores já pagos”.


Regras alteradas

Apesar de o acesso ao programa ter terminado a 23 de junho, Pedro Silva recorda que as FAQ (perguntas mais frequentes) só foram disponibilizadas a 27 de julho, mas com “informação relevante que não era pública”, o que, em sua opinião, veio “excluir algumas candidaturas já submetidas, sem possibilidade de revisão”, configurando “algo completamente irregular” que pretende contestar judicialmente.

Mas, além das FAQ “fora de horas”, também o Manual de Credenciação das Entidades Avaliadoras, com a metodologia e critérios de avaliação dos projetos, só terá sido publicado após o fecho das candidaturas. Segundo Pedro Silva, um dos critérios que nunca foi público foi o da inovação. No regulamento, aparecia “uma única vez e para efeitos de majoração das candidaturas, não para efeitos de elegibilidade ou exclusão”. No entanto, “esse critério estava nas diretrizes do IEFP para as EA, tornando obrigatório a avaliação do caráter inovador de cada projeto - uma informação que não era pública no período de apresentação das candidaturas, e que só passou a sê-lo posteriormente”.


Confrontado pelo Dinheiro Vivo com as situações mencionadas, o Instituto de Emprego apenas respondeu que, “como acontece com todos os programas e medidas do IEFP, a informação detalhada sobre o Empreende XXI (incluindo regulamentos e condições de acesso) é disponibilizada no respetivo portal”.


Pedro Silva já se reuniu com o secretário de Estado do Trabalho, ainda em dezembro, a quem teve oportunidade de reportar as irregularidades que detetou no programa. No entanto, revela que ainda nenhum procedimento foi alterado por parte do IEFP.


“Catástrofe processual” no acesso ao programa Empreende XXI (dinheirovivo.pt)


Comentários

Notícias mais vistas:

EUA criticam prisão domiciliária de Bolsonaro e ameaçam responsabilizar envolvidos

 Numa ação imediatamente condenada pelos Estados Unidos, um juiz do Supremo Tribunal do Brasil ordenou a prisão domiciliária de Jair Bolsonaro por violação das "medidas preventivas" impostas antes do seu julgamento por uma alegada tentativa de golpe de Estado. Os EUA afirmam que o juiz está a tentar "silenciar a oposição", uma vez que o ex-presidente é acusado de violar a proibição imposta por receios de que possa fugir antes de se sentar no banco dos réus. Numa nota divulgada nas redes sociais, o Escritório para Assuntos do Hemisfério Ocidental do Departamento de Estado dos Estados Unidos recorda que, apesar do juiz Alexandre de Morais "já ter sido sancionado pelos Estados Unidos por violações de direitos humanos, continua a usar as instituições brasileiras para silenciar a oposição e ameaçar a democracia". Os Estados Unidos consideram que "impor ainda mais restrições à capacidade de Jair Bolsonaro de se defender publicamente não é um serviço público...

Supercarregadores portugueses surpreendem mercado com 600 kW e mais tecnologia

 Uma jovem empresa portuguesa surpreendeu o mercado mundial de carregadores rápidos para veículos eléctricos. De uma assentada, oferece potência nunca vista, até 600 kW, e tecnologias inovadoras. O nome i-charging pode não dizer nada a muita gente, mas no mundo dos carregadores rápidos para veículos eléctricos, esta jovem empresa portuguesa é a nova referência do sector. Nasceu somente em 2019, mas isso não a impede de já ter lançado no mercado em Março uma gama completa de sistemas de recarga para veículos eléctricos em corrente alterna (AC), de baixa potência, e de ter apresentado agora uma família de carregadores em corrente contínua (DC) para carga rápida com as potências mais elevadas do mercado. Há cerca de 20 fabricantes na Europa de carregadores rápidos, pelo que a estratégia para nos impormos passou por oferecermos um produto disruptivo e que se diferenciasse dos restantes, não pelo preço, mas pelo conteúdo”, explicou ao Observador Pedro Moreira da Silva, CEO da i-charging...

Aníbal Cavaco Silva

Diogo agostinho  Num país que está sem rumo, sem visão e sem estratégia, é bom recordar quem já teve essa capacidade aliada a outra, que não se consegue adquirir, a liderança. Com uma pandemia às costas, e um país político-mediático entretido a debater linhas vermelhas, o que vemos são medidas sem grande coerência e um rumo nada perceptível. No meio do caos, importa relembrar Aníbal Cavaco Silva. O político mais bem-sucedido eleitoralmente no Portugal democrático. Quatro vezes com mais de 50% dos votos, em tempos de poucas preocupações com a abstenção, deve querer dizer algo, apesar de hoje não ser muito popular elogiar Cavaco Silva. Penso que é, sem dúvida, um dos grandes nomes da nossa Democracia. Nem sempre concordei com tudo. É assim a vida, é quase impossível fazer tudo bem. Penso que tem responsabilidade na ascensão de António Guterres e José Sócrates ao cargo de Primeiro-Ministro, com enormes prejuízos económicos, financeiros e políticos para o país. Mas isso são outras ques...