Avançar para o conteúdo principal

Páre, isto é um assalto!


O inferno fiscal assume formas cada vez mais totalitárias e indignas num estado de direito. Novos e velhos actores políticos têm aqui terreno fértil para hastearem a bandeira dos pagadores de impostos

Neste país estagnado há quase 20 anos, em que o estado só não faliu porque teve uma ajuda externa, persiste-se na discussão da distribuição do que não é nosso. Acresce que esta pobreza de debate é encarada com normalidade pelo comum dos cidadãos.

Mas na verdade, conforme disse Margaret Thatcher, o dinheiro é das pessoas que pagam impostos e não do governo. Por conseguinte, quando este se apropria coercivamente do dinheiro das pessoas, deveria fazê-lo consciente do facto do dinheiro não ser seu, pelo que o montante retirado aos pagadores de impostos deveria ser limitado e não arbitrário.

Quanto à forma “limitada” com que o governo se serve dos pagadores de impostos para financiar as suas funções essenciais e não essenciais, não tem havido limites nem pudor nos últimos 20 anos, para não ir mais atrás. Não tem havido limites porque se os houvesse a despesa do estado e a carga fiscal não bateriam recordes sucessivos. Não tem havido pudor, porque mesmo após o programa de ajustamento da Troika, durante o qual houve um brutal aumento de impostos para corrigir uma situação gravemente deficitária, a prioridade não foi corrigir essa mesma brutalidade, mas sim devolver as condições anteriores dos recebedores de impostos. Neste contexto, sempre me pareceu que a palavra austeridade esteve mal aplicada. Na verdade, foi nas empresas e nas famílias delas dependentes e não no estado e seus dependentes que houve os maiores ajustes, isto é, a verdadeira austeridade. Algumas encolheram, outras claudicaram, outras sucumbiram em resultado da crise. Nenhuma teve, tem ou terá capacidade de, coercivamente, “ir buscar dinheiro onde ele está”. Isso é prerrogativa exclusiva do governo, facto que explica a sua voracidade e capacidade de sobrevivência.

No livro “Juntos somos quase um 31 – liberais à solta” escrevi um capítulo sobre a presença perniciosa do estado no processo de mercado. No subcapítulo, o “sócio amigo” criei um cenário fictício, mas bem representativo da realidade portuguesa, mostrando com algumas contas que alguém que queira criar um negócio arrisca-se a ver surripiado em impostos e contribuições em cerca de dois terços do valor criado. Desde o IRS, ao IVA, ao IRC até à Segurança social, os encargos pagos ao estado por quem produz são objetivamente um esbulho refinado com sobreposições sucessivas.

Acresce a esse massacre fiscal, aquilo a que poderia chamar de “paga primeiro e depois protesta.”

Imagine o leitor que é visitado por um fiscal da autoridade tributária que inicia um processo de inspeção às suas contas ou da empresa. Poderemos pensar que o agente do fisco só tem como incentivos o cumprimento da lei.

Na verdade, não é bem assim.

A atual lei tributária prevê um bónus de desempenho. E o que é o desempenho? Ora, trata-se da correção da matéria coletável a favor do estado decorrente da ação inspetiva. O valor do bónus vai para uma espécie de fundo da autoridade tributária distrital, que ulteriormente o distribui tendo em conta, entre outros fatores, o desempenho dos (vendedores) inspetores. Está assim criada uma espécie de empreendedorismo inspetivo, na qual a busca de receita fiscal tem uma relação direta (dinheiro) ou indireta (carreira do inspetor) com a riqueza do inspetor.

Mas o contribuinte pode fazer alguma coisa? Pode, sim. Se o relatório final da inspeção significar uma coleta adicional, o contribuinte (empresa ou particular) pode impugnar. Muito bem: “vamos para a justiça e veremos quem tem razão, mas para já fica tudo suspenso”. Certo? Não, errado.

Na verdade, é assim:

Para ir a tribunal, o pagador de impostos tem de pagar primeiro à outra parte (estado) ou prestar garantias, isto é, a lei aqui assume que ele é culpado por defeito. Se não quiser/puder pagar ou prestar garantia, o pagador de impostos é sujeito, sem sentença judicial, a um processo de penhora de ativos para fazer face à nova dívida encontrada pelo inspetor. Esse processo precede a própria impugnação, se ele sequer se der ao trabalho de o fazer porque às vezes nem isso faz devido aos custos de litigância. Acresce que, sem surpresa, verifica-se que o estado perde a grande maioria dos processos fiscais em tribunal!


Em resumo, temos uma máquina de extorsão que está frequentemente errada nas suas apreciações (perde muitas vezes em tribunal), mas que mantém a prerrogativa de inventar dívidas de pagadores de impostos e que, não satisfeita, criou um regime interno de incentivos aos seus (vendedores) inspetores. Acresce que, no início de 2019, esta vergonha estendeu-se à segurança social.

O inferno fiscal assume características cada vez mais totalitárias e indignas de um verdadeiro estado de direito. Novos protagonistas políticos em busca de afirmação eleitoral, ou velhos protagonistas em busca de redenção, têm nesta matéria muito terreno fértil para hastearem a bandeira dos pagadores de impostos. Vem aí o orçamento de estado de 2020 e uma boa oportunidade para o fazerem.

https://observador.pt/opiniao/pare-isto-e-um-assalto/

Comentários

Notícias mais vistas:

EUA criticam prisão domiciliária de Bolsonaro e ameaçam responsabilizar envolvidos

 Numa ação imediatamente condenada pelos Estados Unidos, um juiz do Supremo Tribunal do Brasil ordenou a prisão domiciliária de Jair Bolsonaro por violação das "medidas preventivas" impostas antes do seu julgamento por uma alegada tentativa de golpe de Estado. Os EUA afirmam que o juiz está a tentar "silenciar a oposição", uma vez que o ex-presidente é acusado de violar a proibição imposta por receios de que possa fugir antes de se sentar no banco dos réus. Numa nota divulgada nas redes sociais, o Escritório para Assuntos do Hemisfério Ocidental do Departamento de Estado dos Estados Unidos recorda que, apesar do juiz Alexandre de Morais "já ter sido sancionado pelos Estados Unidos por violações de direitos humanos, continua a usar as instituições brasileiras para silenciar a oposição e ameaçar a democracia". Os Estados Unidos consideram que "impor ainda mais restrições à capacidade de Jair Bolsonaro de se defender publicamente não é um serviço público...

Supercarregadores portugueses surpreendem mercado com 600 kW e mais tecnologia

 Uma jovem empresa portuguesa surpreendeu o mercado mundial de carregadores rápidos para veículos eléctricos. De uma assentada, oferece potência nunca vista, até 600 kW, e tecnologias inovadoras. O nome i-charging pode não dizer nada a muita gente, mas no mundo dos carregadores rápidos para veículos eléctricos, esta jovem empresa portuguesa é a nova referência do sector. Nasceu somente em 2019, mas isso não a impede de já ter lançado no mercado em Março uma gama completa de sistemas de recarga para veículos eléctricos em corrente alterna (AC), de baixa potência, e de ter apresentado agora uma família de carregadores em corrente contínua (DC) para carga rápida com as potências mais elevadas do mercado. Há cerca de 20 fabricantes na Europa de carregadores rápidos, pelo que a estratégia para nos impormos passou por oferecermos um produto disruptivo e que se diferenciasse dos restantes, não pelo preço, mas pelo conteúdo”, explicou ao Observador Pedro Moreira da Silva, CEO da i-charging...

Aníbal Cavaco Silva

Diogo agostinho  Num país que está sem rumo, sem visão e sem estratégia, é bom recordar quem já teve essa capacidade aliada a outra, que não se consegue adquirir, a liderança. Com uma pandemia às costas, e um país político-mediático entretido a debater linhas vermelhas, o que vemos são medidas sem grande coerência e um rumo nada perceptível. No meio do caos, importa relembrar Aníbal Cavaco Silva. O político mais bem-sucedido eleitoralmente no Portugal democrático. Quatro vezes com mais de 50% dos votos, em tempos de poucas preocupações com a abstenção, deve querer dizer algo, apesar de hoje não ser muito popular elogiar Cavaco Silva. Penso que é, sem dúvida, um dos grandes nomes da nossa Democracia. Nem sempre concordei com tudo. É assim a vida, é quase impossível fazer tudo bem. Penso que tem responsabilidade na ascensão de António Guterres e José Sócrates ao cargo de Primeiro-Ministro, com enormes prejuízos económicos, financeiros e políticos para o país. Mas isso são outras ques...