Avançar para o conteúdo principal

Investigadora sugere que Big Bang (afinal) não foi o início de tudo




 Prevalece atualmente a crença de que o Universo começou a formar-se há 13,7 mil milhões de anos, com a explosão de uma partícula. Agora, uma investigadora da Universidade de New Hampshire sugere uma teoria alternativa


A Teoria do Big Bang foi formulada em 1931 pelo físico Georges Lemaitre e, desde aí, serviu de base para muitas presunções e investigações sobre a origem do Universo e outros fenómenos. A teoria diz que há 13,7 mil milhões de anos uma partícula explodiu e deu origem a um mundo em expansão que, eventualmente, acabou por dar origem ao nosso planeta. A Constante de Hubble, ou o ritmo dessa expansão, foi questionada em 2019 por diversas equipas que alertavam que algo pudesse estar errado nesses cálculos.


Agora, Chanda Prescod-Weinstein, física da Universidade de New Hampshire, sugere que o BIg Bang não foi o início de tudo e questiona o verdadeiro ponto de partida. Num artigo publicado na New Scientist, a investigadora afirma que “o universo pode não ter tido um momento inicial e podemos estar a viver naquilo que podemos chamar de universo eternamente em inflação. Um universo que estava a expandir-se já antes daquilo que conhecemos hoje como Big Bang. Matematicamente, este é o cenário mais provável – assumindo que a inflação está correta”.


Esta teoria acaba por questionar o próprio conceito de tempo, no sentido em que não há um momento finito de criação do universo, onde o nada se tornou algo e não há ponto de origem. Muitas das presunções atuais da ciência clássica e da física quântica assentam na ideia de que o tempo é mais do que uma simples construção. Os conceitos avançados por Prescod-Weinstein podem parecer demasiado rebuscados, mas não deixam de levantar uma questão filosófica: se o tempo sempre existiu – porque o universo sempre existiu – então talvez nunca tenha existido de todo.


Leia o artigo completo aqui.


https://www.newscientist.com/article/mg25033400-200-why-the-big-bang-may-not-have-been-the-beginning-of-the-universe/


https://visao.sapo.pt/exameinformatica/noticias-ei/ciencia-ei/2021-07-02-investigadora-sugere-que-big-bang-afinal-nao-foi-o-inicio-de-tudo/

Comentários

Notícias mais vistas:

Diarreia legislativa

© DR  As mais de 150 alterações ao Código do Trabalho, no âmbito da Agenda para o Trabalho Digno, foram aprovadas esta sexta-feira pelo Parlamento, em votação final. O texto global apenas contou com os votos favoráveis da maioria absoluta socialista. PCP, BE e IL votaram contra, PSD, Chega, Livre e PAN abstiveram-se. Esta diarréia legislativa não só "passaram ao lado da concertação Social", como também "terão um profundo impacto negativo na competitividade das empresas nacionais, caso venham a ser implementadas Patrões vão falar com Marcelo para travar Agenda para o Trabalho Digno (dinheirovivo.pt)

A hora a que se deita pode ser mais importante do que o número de horas que dorme

Talvez se sinta tentado a dormir até mais tarde depois de uma noitada – mas os cientistas descobriram que é melhor para o seu cérebro e a para a sua saúde cardíaca manter um horário regular. Joyce Lee, The New York Times / Redux O segredo para dormir melhor pode não ser passar mais horas na cama.  Quando a maioria de nós se esforça por dormir melhor, costumamos focar-nos na duração: as sete a nove horas  recomendadas de repouso nocturno . No entanto, os cientistas especializados em sono e um corpo crescente de evidências sugere que  manter um horário de sono constante pode ser mais importante do que o número de horas que dormimos . Desde estudos populacionais de grande escala a ensaios clínicos cuidadosamente elaborados, os investigadores estão a descobrir que ir dormir e acordar todos os dias à mesma hora pode  melhorar a cognição e a saúde mental , contribuir para a saúde metabólica e a função imunitária,  fortalecer o coração  e  diminuir o risco de...

"Frankenstein": quão perigosa é e quais os sintomas da nova variante da Covid-19?

 Para além do nome científico XFG ou Stratus, a variante do vírus atualmente predominante é também conhecida por "Frankenstein". Nos últimos dias, tem sido noticiado que esta variante está alegadamente associada a uma "garganta de lâmina", ou seja, a uma dor de garganta mais grave. Como acontece todos os anos, estão a circular novas variantes do SARS-CoV-2 que causam infeções respiratórias. A variante XFG, atualmente predominante, é muitas vezes referida nos meios de comunicação social como a "variante Frankenstein", que tem como sintoma típico a chamada "garganta de lâmina de barbear". Os médicos relatam que os doentes se queixam de dores de garganta extremamente fortes - tão fortes que parecem estar a engolir lâminas de barbear. Vários meios de comunicação social deram conta deste quadro nos últimos dias. A Organização Mundial de Saúde (OMS) classificou oficialmente a variante atual como uma "Variante sob Monitorização" (VUM) em 23 de...