Avançar para o conteúdo principal

A Troika é uma agiota?

A taxa de juro que os "amigos" da troika nos cobram é abusiva e um fardo pesado sobre o nosso orçamento?

Mais de metade do nosso défice público vai para pagar juros? Sim.

A Polónia não paga cerca de metade do que nós pagamos em juros em percentagem do PIB? Sim.

Se pagássemos menos juros, podíamos cancelar todos os aumentos de impostos dos últimos dois anos? Provavelmente.

Logo, a taxa de juro que os "amigos" da troika nos cobram é abusiva e um fardo pesado sobre o nosso orçamento? Nem pensar.


Os juros que pagamos são o produto da taxa de juro vezes a dívida que temos. A Polónia vai pagar aproximadamente a mesma taxa de juro do que nós em 2012, cerca de 4,1%. Só que a dívida deles é metade da nossa.

O nosso problema não é a taxa, que até está abaixo da média em democracia antes de entrarmos no euro. O problema está na dívida que é enorme. O grande obstáculo orçamental não está nos termos do acordo com a troika, está antes nos défices que acumulámos durante anos a fio. Se o dinheiro vai hoje para pagar juros e não sobra para pagar pensões e salários, não é por causa da taxa de juro, mas das pensões e salários a mais que pagámos no passado.

Para além disso, a taxa de juro que pagamos à troika são só cerca de 3,2%. Os credores privados é que cobram muito mais, resultando numa média de 4,1%. A troika é o nosso credor mais generoso.

O ataque aos juros não para aqui. Então, se a França está a pedir emprestado a uma taxa de 2,1%, e a Alemanha a 1,4%, não estão a lucrar à nossa custa? Porque é que os alemães não pedem dinheiro emprestado a 1,4% e o emprestam aos portugueses a uns 2%, ficando todos mais ricos?

A Alemanha já faz isto, todos os meses. Criou-se uma agência, o EFSF, que pede emprestado para poder emprestar aos portugueses. Crucialmente, ela faz isto em nome dos alemães, franceses e outros europeus, e com o seu explícito aval e garantia. Qual é a taxa de juro que os mercados cobram ao EFSF? 3,2%, precisamente o mesmo que o EFSF nos cobra a nós. Ninguém na Europa está a lucrar à custa do empréstimo a Portugal.

Então, porque é que a taxa cobrada ao EFSF é maior do que a cobrada à Alemanha?

Essencialmente por duas razões. Primeiro, porque o EFSF pede emprestado não só em nome da Alemanha, mas também da Bélgica, de Itália ou de Espanha. Espanha neste momento paga 5,3% de taxa de juro pelos seus empréstimos e Itália 4,6%. A taxa de juro de 3,2% é a taxa europeia e é a Europa, não a Alemanha, quem nos empresta fundos através da troika. Segundo, porque quando eu empresto dinheiro à Alemanha, sei com o que conto. Já a política europeia tem sido tão inconstante que o que é hoje verdade sobre o EFSF pode mudar amanhã.

Se nem a troika nem os países são os agiotas, os culpados devem ser os bancos. Então o BCE não empresta a 0,75% aos bancos? Porque é que eles não emprestam a Portugal a essa taxa? Se tivéssemos um banco central que pudesse imprimir escudos, como Inglaterra tem hoje, não teríamos juros mais baixos? Não, disparate outra vez. Mas a explicação fica para a próxima semana.

Professor de Economia na Universidade de Columbia, Nova Iorque
Escreve ao sábado

Em: http://www.dinheirovivo.pt/Economia/Artigo/CIECO074807.html?page=0

Comentários

Notícias mais vistas:

Aeroporto: há novidades

 Nenhuma conclusão substitui o estudo que o Governo mandou fazer sobre a melhor localização para o aeroporto de Lisboa. Mas há novas pistas, fruto do debate promovido pelo Conselho Económico e Social e o Público. No quadro abaixo ficam alguns dos pontos fortes e fracos de cada projeto apresentados na terça-feira. As premissas da análise são estas: IMPACTO NO AMBIENTE: não há tema mais crítico para a construção de um aeroporto em qualquer ponto do mundo. Olhando para as seis hipóteses em análise, talvez apenas Alverca (que já tem uma pista, numa área menos crítica do estuário) ou Santarém (numa zona menos sensível) escapem. Alcochete e Montijo são indubitavelmente as piores pelas consequências ecológicas em redor. Manter a Portela tem um impacto pesado sobre os habitantes da capital - daí as dúvidas sobre se se deve diminuir a operação, ou pura e simplesmente acabar. Nem o presidente da Câmara, Carlos Moedas, consegue dizer qual escolhe... CUSTO DE INVESTIMENTO: a grande novidade ve...

Largo dos 78.500€

  Políticamente Incorrecto O melhor amigo serve para estas coisas, ter uns trocos no meio dos livros para pagar o café e o pastel de nata na pastelaria da esquina a outros amigos 🎉 Joaquim Moreira É historicamente possível verificar que no seio do PS acontecem repetidas coincidências! Jose Carvalho Isto ... é só o que está á vista ... o resto bem Maior que está escondido só eles sabem. Vergonha de Des/governantes que temos no nosso País !!! Ana Paula E fica tudo em águas de bacalhau (20+) Facebook

Ameaça quântica: Satoshi Nakamoto deixou um plano para salvar o Bitcoin

 Em 2010, o criador do Bitcoin antecipou os perigos que a computação quântica poderia trazer para o futuro da criptomoeda e apresentou sugestões para lidar com uma possível quebra do algoritmo de criptografia SHA-256. Ameaça quântica: Satoshi Nakamoto deixou um plano para salvar o Bitcoin Um novo avanço no campo da computação quântica deixou a comunidade de criptomoedas em alerta sobre a possibilidade de quebra do algoritmo de criptografia SHA-256 do Bitcoin BTC, comprometendo a integridade das chaves privadas e colocando os fundos dos usuários em risco. Em 9 de dezembro, o Google apresentou ao mundo o Willow, um chip de computação quântica capaz de resolver, em menos de cinco minutos, problemas computacionais insolúveis para os supercomputadores mais avançados em uso nos dias de hoje. Apesar do alarde, Satoshi Nakamoto, o visionário criador do Bitcoin, já antecipara a ameaça quântica e sugerira duas medidas para mitigá-la. Em uma postagem no fórum Bitcoin Talk em junho de 2010, Sa...